SpyLOG


 





*Логин:
*Пароль:
Запомнить: Регистрация

 
          
главная

новости

аналитика

законодательство

органы власти

семинары и выставки

юридическое образование

биржа труда

юридические фирмы

адвокаты

нотариусы

форум

анекдоты

объявления

мой легис









Вернуться к списку тем

ТЕМА:

признание права собственности в судебном порядке

СООБЩЕНИЕ: Как вы считаете, господа юристы, возможно ли предположить, что иск о признании права собственности на недвижимость (не в связи с приобретательной давностью) является, по-сути, заявлением об установлении факта, имеющем юридическое значение.
АВТОР: Nic (Гость)
ДАТА: 02.11.2004 17:46:39


Смотря что за факт, вы собрались устанавливать. Факт постройки - одно, факт регистрации права собственности - другое (более близкое по сути к п. 5 ст. 38 АПК РФ ). Только вот заявление об установление факта... и исковое заявление - два разных документа.
добавлено: 02.11.2004 19:47:45
Nic
Да не важно, как оно называется. Важна суть. В соответствии с АПК есть такое понятие как подведомственность. Так вот, к категории экономических споров отнести это нельзя (спора то нет). Но, с другой стороны, меня также гложут сомнения возможности отнесения такого заявления (в конкретном случае одна из сторон назвала его исковым заявлением) к заявлению об установлении факта имеющего юридическое значение.
добавлено: 03.11.2004 11:06:04
Anonymous
Если исходить из Вашей формулировки "признание права собственности" - то это исковое заявление. Автор первого ответа абсолютно прав - что Вы устанавливаете: какой-то конкретный факт, связанный с возможностью приобретения такого права, или возниконовение самого права?
добавлено: 03.11.2004 13:17:11
Nic
Ну почему же сразу "исковое заявление"? Если допустить, что нет другой стороны спора, какое же это исковое заявление. Например, такой (В ДАННОС СЛУЧАЕ) иск предъявлен к учреждению юстиции. Но они не могут быть ответчиками, так как до этого момента не нарушали прав истца (ни вчем им не отказывали и не бездействовали, так как к ним не было никакого обращения).
добавлено: 06.11.2004 10:29:46
Anonymous
Судебные приставы наложили арест на квартиру должника - предприятия, принадлежащую последнему на праве собственности (право собственности зарегистрировано в регпалате). Предприятие, уклоняясь от исполнения своих обязательств по исполнительным документам, составило договор купли-продажи квартиры своему работнику в счёт погашения задалженности по зарплате задним числом. "Покупатль" обратился в суд о снятии ареста с квартиры. Суд первой инстанции вынес решение в пользу истца. Суд кассационной иснстанции отменил решение и вынес новое - отказал в иске. "Покупатель" не успокоился и подал иск в суд к предприятию о признании права собственности на квартиру. При этом суд не привлёк службу судебных приставов в качестве третьего лица.
Вопросы:
1.Между предприятием и "покупателем" нет спора. У них сговор. Правомерен ли иск "покупателя" к предприятию?
2.В ст.12 ГК РФ имеется пункт - признание права. А в п.6 ч.1 ст.264 ГПК РФ указано, что суд вправе установить факт владения и пользования недвижимым имуществом. Получается, что ГК и ГПК расходятся?
3.Как судебному приставу вступить в дело в качестве третьего лица?
добавлено: 04.03.2005 14:01:44
Anonymous
В данном случае к сожалению не понятно, некий заявитель (буду так его называть) обратился в суд с требованием о снятии ареста с объекта недвижимости- по сути это уже не спор по нарушенному праву, а обжалование в суд действий судебного пристава наложившего арест.
Но исходя из дискусионности вопроса могу сказать, что больше всего обращений в суд как раз в противоположном порядке, например открытое наследство в виде квартиры в установленном порядке принято наследником по завещанию, при вселении в квартиру родственники умершего чинят препятствия факту вселения и обращаются в суд, с заявлением об установлении факта принятия наследства (речь не идет о приобретательной давности) ссылаясь на то, что фактически приняли его после смерти и т.д. (переспектива дела меня не интересует) Вот как расценивать данное обращение? Как заявление об установлении факта имеющего юридическое значение или по существу оспаривание завещания?
В части правомерности иска такового покупателя к предприятию думаю исходя из ситуации неправомерен поскольку между ними "работником" и "предприятием" отсутствует спор, достаточно установить оспаривается ли факт передачи квартиры предприятием своему работнику в собственность (Скорее всего он оспариваться не будет, а иначе зачем тогда затевался весь сыр бор с выводом имущества из под ареста)
Ну и относительно включения судебного пристава в состав лиц учавствующих в деле думаю достаточно указать суду на сущность требований (обжалование ареста) и заявить ходатайство.
добавлено: 04.03.2005 19:16:34
Anonymous
Господа! смешали в одну кучу, все, что возможно, а именно:
1. Установление факта имеющего юридическое значение.
Хороший пример, факт принятия наследства. Данное установление возможно, когда это наследство действительно принято.
2. исключение имущества из описи и освобожнение от ареста. Явно исковое производство, причем, как Процессуальное законодательства, так и разъяснения Верховного Суда указывают, что ответчиками по данному ИСКОВОМУ ЗАЯВЛЕНИЮ являются как взыскатель так и должник.
3. признание права собственности.
Любое признание права - это исковое производство, и кто скажет, что это не так, пусть первым бросит в меня камень.
P.S. Говорить о том, что нет второй стороны в споре смешно, поскольку, даже при установлении юридического факта имеется заинтересованное лицо, если такового нет, то и нет необходимости для обращения в суд (см. ст. 3 ГПК РФ), А в вопросах, касающихся недвижимости такая сторона есть тем более.
В частности, если право "активно" ни кем не оспаривается, то участником по делу будет или налоговый орган, на территории которого находится недвижимость, или собственник основного жилищного фонда (например в многоквартирном доме (незавершенная приватизация)).
добавлено: 14.03.2005 00:31:47
Anonymous

Цитата:

В данном случае к сожалению не понятно, некий заявитель (буду так его называть) обратился в суд с требованием о снятии ареста с объекта недвижимости- по сути это уже не спор по нарушенному праву, а обжалование в суд действий судебного пристава наложившего арест.
Но исходя из дискусионности вопроса могу сказать, что больше всего обращений в суд как раз в противоположном порядке, например открытое наследство в виде квартиры в установленном порядке принято наследником по завещанию, при вселении в квартиру родственники умершего чинят препятствия факту вселения и обращаются в суд, с заявлением об установлении факта принятия наследства (речь не идет о приобретательной давности) ссылаясь на то, что фактически приняли его после смерти и т.д. (переспектива дела меня не интересует) Вот как расценивать данное обращение? Как заявление об установлении факта имеющего юридическое значение или по существу оспаривание завещания?
В части правомерности иска такового покупателя к предприятию думаю исходя из ситуации неправомерен поскольку между ними "работником" и "предприятием" отсутствует спор, достаточно установить оспаривается ли факт передачи квартиры предприятием своему работнику в собственность (Скорее всего он оспариваться не будет, а иначе зачем тогда затевался весь сыр бор с выводом имущества из под ареста)
Ну и относительно включения судебного пристава в состав лиц учавствующих в деле думаю достаточно указать суду на сущность требований (обжалование ареста) и заявить ходатайство.


Как раз, после того, как появится в суде заинтересованное лицо - наследник по завещанию - суд должен будет установить наличие спора о праве, и оставив заявление об установлении факта принятия наследства без рассмотрения, предложить заявителю обратиться в суд с иском на общих основаниях.
<Бобр>, извините в предыдущем сообщении не подписался, а авторизироваться, почемуто не получается
добавлено: 14.03.2005 00:37:49
Anonymous

Цитата:

[цитата]
В данном случае к сожалению не понятно, некий заявитель (буду так его называть) обратился в суд с требованием о снятии ареста с объекта недвижимости- по сути это уже не спор по нарушенному праву, а обжалование в суд действий судебного пристава наложившего арест.
Но исходя из дискусионности вопроса могу сказать, что больше всего обращений в суд как раз в противоположном порядке, например открытое наследство в виде квартиры в установленном порядке принято наследником по завещанию, при вселении в квартиру родственники умершего чинят препятствия факту вселения и обращаются в суд, с заявлением об установлении факта принятия наследства (речь не идет о приобретательной давности) ссылаясь на то, что фактически приняли его после смерти и т.д. (переспектива дела меня не интересует) Вот как расценивать данное обращение? Как заявление об установлении факта имеющего юридическое значение или по существу оспаривание завещания?
В части правомерности иска такового покупателя к предприятию думаю исходя из ситуации неправомерен поскольку между ними "работником" и "предприятием" отсутствует спор, достаточно установить оспаривается ли факт передачи квартиры предприятием своему работнику в собственность (Скорее всего он оспариваться не будет, а иначе зачем тогда затевался весь сыр бор с выводом имущества из под ареста)
Ну и относительно включения судебного пристава в состав лиц учавствующих в деле думаю достаточно указать суду на сущность требований (обжалование ареста) и заявить ходатайство.


Как раз, после того, как появится в суде заинтересованное лицо - наследник по завещанию - суд должен будет установить наличие спора о праве, и оставив заявление об установлении факта принятия наследства без рассмотрения, предложить заявителю обратиться в суд с иском на общих основаниях.
<Бобр>, извините в предыдущем сообщении не подписался, а авторизироваться, почемуто не получается
[/цитата]

в дополнение, не совсем внимательно прочел, предприятие с работником, в данном случае судиться не может, нет спора (опять ст. 3 ГПК РФ, АПК здесь не действует - суд общей юрисдикции). Ссудебный пристав в делах об исключении имущества из описи и освобождении от ареста участвует в качестве третьег лица, поскольку решение суда может напрямую повлиять на дальнейщие его действия. А что касается (обжалования ареста) это

4. (см предыдущие пункты) обжалование действий судебного пристава исполнителя, данное действие имеет смысл, когда действия пристава не соответствуют исполнительному документу, или совершенны с грубейшим нарушением процедуры. Если данные обстоятельства отсутствуют, арест ни один суд не отменит, поскольку негрубые нарушения процедуры (о первом указанном варианте (арест не на то, на что исполнительный документ) не говорю, поскольку бесспорное признание действий пристава незаконными) не влекут по существу нарушения прав заявителя (что так, что эдак имущество арестуют).
Опять же <Бобр>

добавлено: 14.03.2005 00:47:40
Anonymous
как написать исковое заявление о признании прапва собственности на квартиру, если наследственное дело было открыто 10 лет назад, но не удалось перевести квартиру, т.к. она относится к ЖСК, однако пай выплачен
добавлено: 29.06.2005 22:40:56


Всего найдено: 17 (2 стр.) Показано с 1 по 10
12


Для того что бы участвовать в обсуждении, вам надо зарегистрироваться или авторизоваться

Copyright © 2005-2011 Все замечания и пожелания присылайте на legis@legis.ru